□王若丹 （应急管理大学）

135公里滚筒式刀片刺绳镀锌隔离网，把泰山层层裹了进去。7月2日，景区管委会发布公开信，说“诚恳接受监督与批评”。可细读这封公开信，“接受批评”只有开头寥寥数语，主体全在解释隔离网“主要分布在非开放区、非游览区”，与游览路线“不交叉、不重叠”。嘴上说接受批评，骨子里却在辩解，试图用“位置没问题”来掩盖“手段不合理”的核心争议。

景区回避了一个问题：如果隔离网真的只分布在“无人区”，那长达135公里、环泰山森林防火廊道总投入约2519.3万元的工程，究竟防的是谁？泰安市民一句话点破：“泰山几千年来都是老百姓的山，这几年却用刀片铁丝网圈起来了。”

生态保护中最刺眼的悖论莫过于此——用最不自然的方式对待自然。生态系统的命脉在“连通”：野生动物需要迁徙廊道，植物群落需要基因交流。一道135公里的铁丝网，即便预留了所谓“生物通道”，本质上仍是景观的碎片化切割。穿越林间的野兔、狐狸，低空飞行的鸟类，都可能在这道“保护墙”上挂彩流血。

景区说“防松材线虫病”。该病的传播媒介是松褐天牛，靠自然扩散和人为调运带疫木材，铁丝网拦不住飞虫，也挡不住疫木流通。说“防火”，真正有效的是隔离带、智能监控、巡护体系与公众教育，不是把整座山缝进带刺的笼子。保护设施开始威胁被保护者，手段与目的已经南辕北辙。

这种“用阻断生态的方式守护生态”，暴露的是“一围了之”的治理惯性。从秦岭核心保护区加装带刺铁丝环，到多处景区建高墙遮挡视线，“拉网、砌墙、设卡”成了部分管理者面对难题的条件反射。耐人寻味的是，秦岭200米带刺铁丝环试点当天即被拆除，而泰山135公里刀片刺绳却一围三年——同样的争议，不同的处置，治理的温差可见一斑。把复杂的治理问题简化成一道铁丝网，把需要对话沟通的群体推到对立面——这种“保护”，本质上是管理的傲慢。

守护名山并非只有“铁丝网”一种解法。一些景区已采用红外预警、绿化隔离带等柔性手段，在不破坏景观的前提下实现有效管控。在投入超2500万巨资前，是否经过充分的生态影响评估与公众参与？这笔公共资金的去向与透明度，理应给公众一个清晰的交代。

景区承诺组织专家综合论证、优化完善。但“优化”不该是换更细的铁丝网，而该是从“硬隔离”走向“智慧治理”。决策依据要公开，资金明细要透明，才配得上泰山的分量。

名山的气度，不在铁丝网的高度。拆掉那道135公里的刀片网，不是放弃保护，是把保护拉回正轨。让山归山，让人归人，让万物在连通的山林中自由生长。别让五岳独尊，活成一座“铁窗”里的风景。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。